Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Справа № 918/679/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача), Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,за участю представників:

ТОВ "Агротехноекобуд" - Грабовського В.А., Овдійчук О.О.,

ТБ "Електронні торги України" - Харченка Р.М.,

ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ТОВ "Рівненський МЖК" - Овдійчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехноекобуд"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2015

та рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.2015

у справі № 918/679/15 господарського суду Рівненської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехноекобуд"

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-

будівельна компанія СібІнвестГрад"

2.Товарна біржа "Електронні торги України",

треті особи: 1.Фізична особа ОСОБА_7,

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненський

Молодіжний Жилий Комплекс",

про визнання недійсними результатів аукціону,

встановив:

В червні 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Агротехноекобуд" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Інвестиційно-будівельна компанія "СібІнвестГранд" та Товарної біржі "Електронні торги України" про визнання недійсними результатів аукціону від 01.10.2014 року, оформленого протоколами № 109035 та № 109036.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.08.2015 (суддя Торчинюк В.Г.) в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою суду від 23.11.2015 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - ТОВ "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс".

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 (колегія суддів у складі: Крейбух О.Г., Юрчук М.І., Тимошенко О.М.) рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.2015 залишено без змін.

В касаційній скарзі ТОВ "Агротехноекобуд" просить скасувати вказані вище рішення суду першої інстанції від 18.08.2015 та постанову суду апеляційної інстанції від 23.12.2015, прийняти нове рішення, яким визнати недійсними результати аукціону від 01.10.2014 по продажу майна (майнових прав на нерухомість), оформлені протоколами № 109035 та № 109036. В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 49, 50, 59, 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 204, 638, 640 ЦК України, ст. 43 ГПК України.

В порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні було оголошено перерву на 05.04.2016 об 10 год. 20 хв.

Переглянувши в касаційному порядку винесені у справі рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції, перевіривши застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.05.2012 порушено провадження у справі № 5019/726/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СібІнвестГрад" (далі ТОВ "ІБК "СібІнвестГрад") з урахуванням особливостей, визначених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (банкрутство відсутнього боржника).

Постановою господарського суду Рівненської області від 07.06.2012 у справі №5019/726/12 ТОВ "ІБК "СібІнвестГрад" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гонтар Н.Б. Отже, провадження у справі про банкрутство здійснюється відповідно до редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VI від 22.12.2011.

В період з 16.09.2014 по 01.10.2014 року ТБ "Електронні торги України" проведено аукціон (електронні торги) з продажу майна ТОВ "ІБК "СібІнвестГрад", а саме майнових прав на незавершене будівництво нежитлових приміщень універсаму площею 2891,87 кв.м. та стоянки автомобілів площею 5264,3 кв.м. в складі будівництва "першого пускового комплексу ІІ-ї черги будівництва мікрорайону МЖК на АДРЕСА_1".

За результатами проведеного аукціону від 01.10.2014 року складено:

- протокол № 109035, відповідно до якого переможцем аукціону по лоту №109035 (з продажу майнових права на незавершене будівництво нежитлових приміщень універсаму площею 2891,87 кв.м в складі будівництва першого пускового комплексу ІІ-ї черги будівництва мікрорайону МЖК, місцезнаходження майна - АДРЕСА_1) стала фізична особа ОСОБА_7 з запропонованою ціною у розмірі 3828,00 грн. /т.1, а.с.136/.

- протокол № 109036, відповідно до якого переможцем аукціону по лоту №109036 (з продажу майнових права на незавершені будівництвом нежитлові приміщення стоянки автомобілів площею 5264,3 кв.м в складі будівництва першого пускового комплексу ІІ-ї черги будівництва мікрорайону МЖК, місцезнаходження майна - АДРЕСА_1) стала фізична особа ОСОБА_7 з запропонованою ціною у розмірі 101120,00 грн.

07.11.2014 між ТОВ "ІБК "СібІнвестГрад" (надалі - продавець) та ОСОБА_7 (надалі-покупець) укладено нотаріально посвідчені Договори купівлі-продажу:

- № 1162, відповідно до якого продавець зобов'язується передати у власність покупцеві майнові права на незавершені будівництвом нежитлові приміщення універсаму площею 2891,87 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, а покупець зобов'язується прийняти їх та оплатити /т.1, а.с.85-86/;

- № 1164, відповідно до якого продавець зобов'язується передати у власність покупцеві майнові права на незавершені будівництвом нежитлові приміщення та підземної стоянки автомобілів площею 5264,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1, а покупець зобов'язується прийняти їх та оплатити /т.1, а.с.87-88/.

07.11.2014 сторонами підписано та скріплено печаткою ТОВ "ІБК "СібІнвестГрад" Акти приймання-передачі майнових прав, відповідно до яких продавець передав, а покупець прийняв майнові права на незавершені будівництвом нежитлові приміщення універсаму площею 2891,87 кв.м та підземної стоянки автомобілів площею 5264,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2015 провадження у справі № 5019/726/12 про банкрутство ТОВ "ІБК "Сібінвестград" припинено як безпідставно порушене, без наявності доказів відсутності боржника за його місцезнаходженням та безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора.

Звертаючись з позовом про визнання недійсними результатів аукціону від 01.04.2014, позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що продаж майна ТОВ "ІБК "СібІнвестГрад" здійснювалося в ліквідаційній процедурі у межах безпідставно порушеної справі про банкрутство, що встановлено Вищим господарським судом України. Крім того вказує на порушення при проведенні аукціону (електронних торгів), здійсненні оплат переможцем аукціону та укладенні договорів купівлі-продажу, суттєві відмінності між електронними та паперовими формами протоколів складених за результатами проведення аукціону.

Згідно з п.1-1 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції з 19.01.2013), положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Отже, в даному випадку до аукціону (електроні торги) від 01.04.2014 з продажу майнових прав ТОВ "ІБК "СібІнвестГрад" по лотах № 109035 та №109036 могли б застосовуватися положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали чинності з 19.01.2013, якщо б така справа про банкрутство ТОВ "ІБК "СібІнвестГрад" не була припинена постановою Вищого господарського суду України від 18.03.2015.

Відтак, позивач правомірно звернувся до суду в позовному провадженні, оскільки провадження у справі про банкрутство не існувало.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.07.2014 між ТОВ "ІБК "СібІнвестГрад" в особі ліквідатора Гонтар Н.Б. (надалі - замовник, відповідач-1) та товарною біржею "Електронні торги України" (надалі - організатор, відповідач-2) укладено договір на проведення аукціону у формі відкритих електронних торгів (надалі - Договір), відповідно до п.1.1 якого організатор аукціону (електронних торгів) зобов'язується за свій рахунок провести аукціон (електроні торги), а замовник сплатити організаторові аукціону обумовлену договором винагороду.

Пунктом 1.4 Договору визначено кількість лотів 2 (109035, 109036).

Як вбачається з матеріалів справи, за лотом № 109036 відбувся продаж майнових права на незавершені будівництвом нежитлові приміщення стоянки автомобілів площею 5264,3 кв.м в складі будівництва першого пускового комплексу ІІ-ї черги будівництва мікрорайону МЖК, місцезнаходження майна - АДРЕСА_1.

За лотом № 109035 відбувся продаж майнових права на незавершене будівництво нежитлових приміщень універсаму площею 2891,87 кв.м в складі будівництва першого пускового комплексу ІІ-ї черги будівництва мікрорайону МЖК, місцезнаходження майна - АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо продажу підлягає майнове право, право вимоги, то в оголошенні оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права.

ТОВ "ІБК "Сібінвестград", здійснюючи продаж майнових прав на нежитлові приміщення універсаму площею 2891,87 кв.м та стоянки автомобілів площею 5264,3 кв.м. як на підставу їх продажу послалося на інвестиційний договір, укладений 21.02.2008 між ТОВ "Рівненський МЖК" та ТОВ "ІБК "Сібінвестград" в особі ліквідатора.

Однак, питання передачі за вказаним інвестиційним договором майнових прав щодо незавершеного будівництва на нежитлові приміщення універсаму площею 2891,87 кв. та підземної стоянки автомобілів площею 5264,3 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, судами попередніх інстанцій не досліджувалося. Так, суди не з'ясували хто являється забудовником таких об'єктів, кому належить земельна ділянка під такими об'єктами, кому видана дозвільна документація, чи є ці об'єкти самостійними об'єктами чи частиною, який ступінь готовності незавершеного будівництва, чи введені вони в експлуатацію, а також в якому саме обсязі до ТОВ "ІБК "Сібінвестград" перейшли майнові права за інвестиційним договором від 21.03.2008, укладеному від імені ТОВ "ІБК "Сібінвестград" ліквідатором Гонтар Н.Б., призначеному у справі про банкрутство, яка в подальшому була припинена як безпідставно порушена, а також факт отримання забудовником коштів від інвестора згідно умов інвестиційного договору в обмін на майнові права.

За змістом ст. 331 ЦК України ТОВ "ІБК "Сібінвестград" могло здійснити відчуження своїх майнових прав на незавершені будівництвом житлові приміщення у разі підтвердження свого права власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, мало б дозвіл на виконання будівельних робіт на своє ім'я, а також документи, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Однак, відповідні обставини не були досліджені судами попередніх інстанцій при розгляді даного спору.

Водночас, в оголошеннях про проведення електронних торгів (аукціону) по лотах по лотах № 109035 та № 109036 зазначено наступне: "Тип вимоги - майнові права. Майнові права на нерухомість, представлені майновими правами на незавершене будівництво нежитлових приміщень універсаму площею 2891,87 кв.м., стоянки автомобілів площею 5264,3 кв.м. в складі будівництва "першого пускового комплексу ІІ-ї черги будівництва мікрорайону МЖК" за адресою: АДРЕСА_1. Майнові права підтверджені інвестиційним договором". В той час, як листом Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 21.07.2015 № 01-11/1112 повідомило, що поштова адреса: АДРЕСА_1, не присвоювалося жодному об'єкту нерухомого майна.

Таким чином, судами не було перевірено дотримання вимог ч.1 ст. 59 Закону та Порядку оприлюднення відомостей, які підлягають розміщенню на веб-сайті державного органу з питань банкрутства (надалі - Порядок), затверджено наказом Міністерства юстиції України № 1104/5 від 10.07.2014, щодо переліку відомостей, які обов'язково повинні бути зазначені в оголошенні про проведення аукціону на веб-сайті.

Крім того, судами попередніх інстанцій належним чином не було перевірено, чи існували на момент подачі оголошення про проведення аукціонів по лотах № 109036 і № 109036, на дату проведення цих аукціонів 01.10.2014 і на дату укладення договору купівлі-продажу майнових прав будь-які заборони відчуження майнових прав, які були предметом продажу на аукціоні за лотами № 109036 і № 109036, з урахуванням адреси розташування нежитлових приміщень та з огляду на припинення безпідставного порушеної справи про банкрутство ТОВ "ІБК "Сібінвестград".

Також залишилися не дослідженими судами попередніх інстанцій доводи позивача про порушення переможцем торгів, які відбулися 01.10.2014, вимог ст. 71 Закону щодо строку укладання договорів купівлі-продажу майна, придбаного на аукціоні (договори укладені 07.11.2014), так і щодо порядку оплати його вартістю (перерахування коштів за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунку).

Водночас, частинами 4, 5 ст. 71 Закону передбачено, що переможець торгів повинен протягом п'яти днів з дня одержання проекту договору підписати його та перерахувати кошти за придбане майно на зазначений у протоколі номер банківського рахунка. Строк оплати може бути продовжено за згодою організатора аукціону, але не довше ніж на десять календарних днів, за умови сплати переможцем торгів не менш як 50 відсотків ціни продажу майна.

Крім того, приймаючи оскаржувані судові рішення, поза увагою судів попередніх інстанцій залишилися доводи позивача щодо відмінностей в електронній та паперовій формах протоколів про проведення аукціону від 01.10.2014 по лотах №109036 і № 109036 в інформації щодо місцезнаходження майна, яке виставляється на торги, та банківських реквізитів для оплати за придбання такого майна. Закон (ст.67) не допускає розбіжності між електронною і паперовою формою протоколу, оскільки номер протоколу електронного аукціону, так само як і номери лотів, що виставлялись на продаж, їх опис, характеристики тощо, є невід'ємною частиною цього протоколу, який ідентифікує конкретний аукціон та майно, що передано для реалізації.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судами попередніх інстанцій належним чином не було перевірено дотримання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при проведенні аукціону; чи вплинуло це на результати аукціону, а також порушення прав і законних інтересів позивача, з огляду на те, що зазначене майно (майнові права) було реалізовано в ліквідаційній процедурі, складовою частиною якої є проведення аукціону з реалізації майна боржника, в межах безпідставно порушеної справи про банкрутство ТОВ "ІБК "Сібінвестград".

Таким чином, господарські суди першої та апеляційної інстанцій, в порушення вимог закону, постановили судові рішення по справі без всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи та доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів статей 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що оскаржувані постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 та рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.2015 підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехноекобуд" задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2015 та рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.2015 по справі №918/679/15 скасувати.

Справу №918/679/15 направити на новий розгляд до господарського суду Рівненської області в іншому складі суду.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.